Определили сумму накладных расходов

Город: Новосибирск

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Данные бухгалтерского учета и документация

Вопрос, поставленный на разрешение:

1. Какова сумма фактически понесенных накладных расходов при исполнении договора подряда?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Сумма фактически понесенных накладных расходов составила: 3 108 200,87 руб.

Решение суда: Открыть в картотеке арбитражных дел

Экспертиза выявила дефекты товара Змеевик двурядный

Город: Усть-Кут

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Товар Змеевик двурядный

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Соответствует ли Товар Змеевик двурядный наименованию и характеристикам?
2. Каковы причины появления дефектов?
3. Являются ли выявленные недостатки существенными нарушениями требований к качеству товара, устранимыми либо неустранимыми и возможно ли устранить выявленные недостатки без несоразмерных расходов и затрат времени

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Наименование и характеристики не соответствует наименованию по договору; есть несоответствие ГОСТ по материалам и отклонения габаритов.
2. Выявлены дефекты производственного характера (коррозия, дефекты сварных швов, отклонения оребрения).
3. Недостатки существенные, устранение без несоразмерных расходов и времени невозможно; эксплуатация невозможна.

Решение суда: Открыть в картотеке арбитражных дел

Выяснили установлены ли в комплексе электроучета трансформаторы напряжения

Город: Новосибирск

• Вид экспертизы: Судебная экспертиза
• Объект экспертизы: Трансформаторная подстанция

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Установлены ли в комплексе учета электроэнергии трансформаторы напряжения?
2. Имеются ли признаки вмешательства в работу прибора учета электроэнергии?
3. Возможно ли использование данного прибора учета электроэнергии?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. В комплексе учета электроэнергии трансформаторы напряжения не установлены.
2. Признаки вмешательства в работу прибора учета электроэнергии отсутствуют.
3. Использование вводного прибора учета для определения объёма потребленной электрической энергии невозможно.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Выяснили причину возгорания самоходной машины мини-погрузчика

Город: Москва

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Самоходная машина мини-погрузчик
Вопрос поставленный на разрешение:

1. Какова причина возгорания самоходной машины мини-погрузчика?

Краткое содержание исследования и выводы:

Установили соответствует ли объем выполненных работ смете

Город: Омск

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Помещение многоквартирного жилого дома

Вопросы, поставленные на разрешение:

1. Соответствует ли объем фактически выполненных работ объему работ, установленному локальным сметным расчетом по договору подряда?
2. Соответствует ли качество выполненных работ техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ, условиям договора подряда, локальному сметному расчету?
3. Носят ли недостатки в выполненных работах характер неустранимых, влекущих отсутствие потребительской ценности результатов работ, невозможность использования результата работ по назначению?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Работы по локальному сметному расчету № 1 выполнены полностью, без учета несоответствия части работ нормативной документации и на отсутствие исполнительной документации. По локальному сметному расчету № 2 работы не выполнялись.
2. Качество выполненных работ не соответствует техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ.
3. Все выявленные недостатки носят устранимый характер, однако для их устранения требуется произвести ремонтные работы заново, включая демонтаж, поэтому потребительской ценности работы выполнение с нарушениями не имеют. Потребительскую ценность имеют только установленные входные металлические двери в квартирах.

Провели пожарно-техническую экспертизу коридора Новосибирского цирка

Город: Новосибирск

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Коридор здания цирка
Вопросы, поставленные на разрешение:

1. Соответствуют ли эвакуационные пути в коридоре между раздевалками здания Новосибирского государственного цирка требованиям пожарной безопасности?
2. Какова фактическая длина коридора между раздевалками?
3. Соответствует ли данный коридор противопожарным нормам и правилам?
4. Создаёт ли выявленное несоответствие угрозу жизни и здоровью людей и допустима ли эксплуатация здания?
5. Возможно ли установить противопожарные перегородки для повышения пожарной безопасности?
6. Повлияет ли установка таких перегородок на безопасность и время эвакуации людей?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Эвакуационные пути в коридоре между раздевалками выполнены с учётом времени постройки здания и при отсутствии реконструкций в целом соответствовали требованиям пожарной безопасности на момент ввода здания в эксплуатацию.
2. Фактическая общая длина коридора между раздевалками составляет около 92 метров, при этом основной участок коридора имеет длину около 57 метров.
3. С точки зрения современных требований пожарной безопасности выявлены нарушения, связанные с отсутствием противопожарных перегородок на участках коридора длиной более 60 метров, а также отсутствием противодымной защиты.
4. Выявленные нарушения создают риск для жизни и здоровья людей, включая несовершеннолетних и маломобильные группы населения. Эксплуатация здания возможна только при устранении данных недостатков.
5. Техническая возможность установки противопожарных перегородок второго типа в коридоре имеется. Их установка позволит разделить коридор на безопасные участки установленной длины.
6. Установка противопожарных перегородок не приведёт к значительному увеличению времени эвакуации и не ухудшит условия выхода людей, в том числе несовершеннолетних и маломобильных групп. Дополнительной угрозы для жизни и здоровья при этом не возникает.

Провели экспертизу на соответствие строительных норм стандартам в мясной лавке

Город: Омск

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Входная группа магазина

Вопросы, поставленные на разрешение:

1. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при обустройстве входной группы магазина?
2. Существуют ли условия или обстоятельства, которые могут мешать нормальной работе входной двери и создавать риск получения травм посетителями и сотрудниками магазина?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. В ходе проведённой экспертизы установлено наличие нарушений требований строительных норм и правил при обустройстве входной группы магазина.
2. Техническое состояние и настройка дверного доводчика, а также фактический режим работы системы вентиляции на конкретную дату достоверно установить не представляется возможным.
3. При определённых условиях работа вентиляции могла увеличивать усилие, необходимое для открытия двери, однако сама по себе такая работа не обеспечивала нормальные условия эксплуатации помещения.
4. Выявленные несоответствия входной группы требованиям строительных норм, включая перепады высот, различия размеров конструкций и повреждения облицовки крыльца, могут создавать опасность получения травм при входе, выходе и передвижении внутри и около здания.
5. При этом получение травм также возможно вследствие снижения внимания посетителей или работников магазина, что не исключает наличие выявленных строительных нарушений.

Провели строительно-техническую экспертизу проведённых работ

Город: Новосибирская область, р.п. Ордынское

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Фонтан в парке

Вопросы, поставленные на разрешение:

1. Соответствуют ли выполненные работы по устройству фонтана проекту, техническому заданию и строительным нормам?
2. Если выявлены недостатки, каковы причины их возникновения?
3. Если недостатки возникли из-за нарушений условий контракта, проекта или строительных норм, какие именно это недостатки и как их можно устранить?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Объём выполненных работ по устройству фонтана в парке в целом соответствует условиям муниципального контракта и проектной документации. Однако качество выполненных работ требованиям контракта, проекту и строительным нормам не соответствует.
2. Выявленные недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительных работ. Основные проблемы связаны с нарушением технологии гидроизоляции, стяжки и отделочных работ, а также с ошибками при изготовлении декоративных элементов фонтана.

• растрескивание и отслоение отделочного и гидроизоляционного покрытия чаши фонтана, а также трещины в стяжке дна;
• протечки и следы намокания в техническом помещении под фонтаном, в том числе в местах прохода инженерных коммуникаций;
• следы замачивания грунта по внешнему периметру чаши фонтана;
• трещины в декоративных элементах фонтана из художественного бетона.

Установили неисправности ДВС автомобиля Hyundai IX 35

Город: Омск

Вид экспертизы: судебная (Кировский районный суд города Омска 2-4582/2023 // 2-51/2024)

Объект экспертизы: Автомобиль марки Hyundai, модели ix35

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Имеются ли неисправности в двигателе автомобиля Hyundai ix35, принадлежащего истцу?
2. Если неисправности имеются, установить их причину и характер возникновения, а также:
   • связаны ли выявленные неисправности с недостатками, имевшимися на момент диагностики и покупки автомобиля;
   • была ли возможна нормальная эксплуатация автомобиля при наличии указанных недостатков;
   • совпадают ли выявленные при экспертизе неисправности с данными диагностического листа;
   • является ли неисправность существенной, устранимой и какова стоимость её устранения.

1. В ходе осмотра установлено, что двигатель автомобиля Hyundai ix35 имеет серьёзные технические неисправности, затрагивающие основные узлы. Состояние двигателя свидетельствует о его фактическом выходе из строя.
2. Основная часть неисправностей связана с эксплуатационным износом, однако ключевые дефекты могли быть выявлены при диагностике, но необходимые проверки выполнены не были.
3. Выявленные при экспертизе неисправности находятся в прямой связи с недостатками, не обнаруженными при диагностике, что не позволило своевременно определить реальное состояние двигателя.
4. Эксплуатация автомобиля в таком состоянии на момент приобретения была недопустимой, так как неисправности влияли на безопасность движения.
5. Сведения диагностического листа не в полном объёме отражают фактические неисправности двигателя.
6. Неисправность двигателя является существенной, но может быть устранена путём восстановительного ремонта.

Экспертиза подтвердила факт замены оборудования

Город: Омск

Вид экспертизы: досудебное

Объект экспертизы: насосная станция

Вопросы поставленные на разрешение:

Соответствуют ли технические характеристики и качество исполнения насосной станции согласно договору поставки и руководству по эксплуатации предъявленному вместе со станцией?

Краткое содержание исследования и выводы:

Представленное на исследование оборудование с заводским номером 045 не является оборудованием указанном в Договоре № 02/08/24 поставки продукции от 12.02.2024 г. с приложением № 1 и руководству по эксплуатации (паспорта) «станция насосная для динамического инструмента НСД-2-40» по основным своим техническим характеристикам.