Кейсы

Сосед сжег квартиру

Город: Москва

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза

Объект экспертизы: Недвижимое имущество. Квартира

Вопросы поставленные на разрешение:

Краткое содержание исследования и выводы:

Нашли причину взрыва нефтяного резервуара

Поселок Возей (г. Усинск)

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза

Объект экспертизы: Нефтяной резервуар

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Установить источники и причины возгорания.
2. Определить какой объем (количество донного осадка, толщина) продукта находился в резервуаре до начала очистки и во время возгорания.
3. Определить условия (возможность) образования газовоздушной смеси (ГВС) при размыве твердых отложений в РВС водой. Определить состав отложений и процент содержания твердых частиц, песка и т.д. и возможность возгорания при разбивке отложений.
4. Дать оценку правильности принимаемых мер, периодичности соблюдения процедур (в том числе и по очистке резервуаров).
5. Определить, как могло повлиять изменение температуры окружающей среды на причины, которые могли привести к возможному воспламенению.

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Причинами взрывного горения паро-газовоздушной смеси и дальнейшего горения резервуара на объекте могли быть:
   - источник открытого огня – пламя зажигалки;
   - разряд статического электричества;
   - механические искры.
2. Ответить достоверно экспертным путем на поставленный вопрос не представляется возможным. В общем данный вопрос не является экспертным, общие цифры остатков определяются из актов и путевых листов работы автомобиля за весь период работы.
3. При удалении АСПО – асфальта смолистые парафиновых отложений в резервуаре в том числе и методом размывки в резервуаре будут образовываться пары нефти - метан, этан, пропан, бутан (с изомером), пентан (с изомером), гексан (с изомерами). Количество газа в резервуаре будет завесить от конкретных условий и режима проветривания.
4. В рассматриваемом случае по составу и классу нефти по ГОСТ, в соответствии с ГОСТ нет необходимости учитывать возможность выделения сероводорода, образования и накопления пирофорных отложений. Полное исключение возможности образования пирофорных отложений возможно только при полном удалении серы из нефти, порядок нейтрализации и уборки пирофорных отложений описан в проекте производства работ "Работы по очистке от твёрдых нефтесодержащих отложений нефтепромыслового оборудования, но даже после действий описанных в проекте необходимо исключение возможности образования газовой среды при работе в резервуаре – проветривание.
5. В процессе исследования установлено, что пирофорные отложения не причастны к возникновению пожара в резервуаре – см. текстовую часть вопроса № 1

Пожар в хозяйственной постройке

Город: Омск, п. Иртышский

Вид экспертизы: Судебная экспертиза

Объект экспертизы: Хозяйственная постройка

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Установить очаг пожара (место первоначального возгорания)?
2. Установить причину возникновения возгорания. Могло ли произойти возгорание по причине аварийной работы электротехнических сетей, если да, то в каком месте электросети и по какой причине?
3. Имеются ли признаки нарушений правил пожарной безопасности со стороны истца или ответчика?

Краткое содержание исследования и выводы:

• загорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (поджог);

• загорание горючих материалов от малокалорийного источника зажигания (не потушенное табачное изделие);

• загорание горючих материалов в результате пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, токовая перегрузка и т.п.).

Каких-либо признаков нарушений правил пожарной безопасности со стороны истца или ответчика не усматривается.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Сгорел склад продукции 4900 кв.м. (Леруа)

Город: Красноярск

Вид экспертизы: Судебная экспертиза

Объект экспертизы: производственный склад

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Где находился очаг пожара?
2. Что послужило причиной пожара?
3. Если причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети и (или) электрооборудования, то в чьей зоне балансового разграничения произошел первичный аварийный режим?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Очага пожара находится в западном углу антресоли, в кабинете № 4.
2. Причиной пожара, произошедшего в здании является тепловое проявление аварийного электрического режима. Тепловыми источниками в рассматриваемом случае могли быть: штатные цепи питания розеточных групп конвекторов в кабинете № 4; конвекторы, установленные в кабинете № 4; вводный кабель, проложенный через стену в зоне нахождения кабинета № 4 на антресоли.
3. Электрооборудование, которое находилось в зоне установленного очага пожара: цепи питания розеточных групп конвекторов в кабинете № 4; конвекторы, установленные в кабинете № 4; вводный кабель, проложенный через стену в зоне нахождения кабинета № 4 на антресоли, и непосредственно связано с причиной возникновения пожара, находится в зоне ответственности и балансовой принадлежности арендодателя.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Помогли выявить несоответствия АУПС требованиям пожарной безопасности

Город: Тула
Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы:Рабочая документация автоматической системы пожаротушения
Вопросы поставленные на разрешение:

Соответствуют ли документация к АУПС требованиям пожарной безопасности ?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. В перечне нормативных правовых актов и нормативных документах отсутствует СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», применяемый при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

2. На титульном листе проекта используется названии установки пожаротушения «порошковая», по факту, осуществляется проектировании спринклерного водяного пожаротушения тонкораспыленной водой – допущена опечатка.

3. Согласно п. 4.10, «питание электроприемников АПС и СОУЭ должно осуществляться от панели противопожарных устройств , которая, в свою очередь, питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва или от главного распределительного щита с устройством АВР. Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры.

Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов. Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную)».

В проектной документации отсутствует информации об учете данного пункта и установки ППУ.4. Согласно ч. 4, ст. 145, «обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции», а также п. 4.8 «кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону» при монтаже систем противопожарной защиты должны применяться огнестойкие кабельные линии (кабель+рукав+скобы+анкер и т.д.), прошедшие обязательную сертификацию.

Требуется документация, подтверждающая соответствие требованиям пожарной безопасности на применение трубы ПВХ и элементы крепления для прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно утверждать, что рабочая документация к автоматической установке порошкового пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре блок складов, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Выявили причину страшного пожара полностью сгоревшего автосалона в Кургане

Город: Курган

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Автосалон
Вопросы поставленные на разрешение:

1. Где находился очаг пожара?
2. Что послужило причиной пожара?

Краткое содержание исследования и выводы:

Одна ошибка - крупный ущерб. Нашли причину пожара на судне “Санфиш”

Город: Владивосток

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Судно

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Где располагался очаг пожара на судне БМРТ «Санфиш», находящемся в районе промысла в Охотском море?

2.  Что явилось непосредственной причиной пожара, произошедшего на судне БМРТ «Санфиш», находящемся в районе промысла в Охотском море?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Очаг пожара располагался в помещении каюты, у противоположной входу стенки, на сиденье дивана, в левой его половине относительно входа.
2. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара на судне БМРТ «Санфиш», находящемся в районе промысла в Охотском море, явилось загорание горючих материалов, расположенных на диване (постельные принадлежности) в каюте, от тлеющего табачного изделия в результате неосторожности при курении.

Доказали факт оригинального двигателя снегоболотохода

Город: Калуга

Вид экспертизы: судебная (Калужский районный суд Калужской области 2-1-1265/2024) - ссылка

Объект экспертизы: снегоболотоход

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Имеются ли в двигателе внутреннего сгорания снегоболотохода технические неисправности? Если имеются, то определить причины их возникновения: производственный, либо эксплуатационный дефект?
2. Производилась ли замена деталей двигателя, ремонт двигателя, иное вмешательство в двигатель на дату приобретения снегоболотохода марки, указывающее на то, что двигатель не соответствует признакам нового, с учетом ранее произведенного ремонта (фамилия скрыта) (замена рокеров/коромысел клапанов, балансировочного вала с вкладышем, масляного насоса, ремня ГРМ, ремня балансировочного вала)?
3. Имеются ли и какие признаки, характерные для не нового и не оригинального двигателя Hyundai?
4. Имеются ли на настоящий момент неисправности двигателя на снегоболотоходе марки Север 3310? Если имеются, то каким образом такие неисправности можно устранить, возможна ли эксплуатация двигателя без их устранения? Если возможна, то определить стоимость устранения таких недостатков?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. При проведении осмотра в двигателе внутреннего сгорания снегоболотохода технические неисправности не выявлены.
2. Ответ на данный вопрос дать не представляется возможным, так как отсутствуют методики установления времени проведения ремонтных работ. Каких-либо признаков ремонта и/или сборки в условиях отличных от заводских при исследовании не выявлено.
3. Каких-либо признаков ремонта и/или сборки в условиях отличных от заводских при исследовании не выявлено. Признаки, характерные для ненового двигателя Hyundai не выявлены. Ответить на вопрос об «оригинальности» мотора не представляется возможным, так как в нормативной документации такое определение экспертом не найдено.

При проведении исследования экспертом неисправностей двигателя на снегоболотоходе не выявлено. Представителем истца в ходе проведения исследования каких-либо неисправностей двигателя на снегоболотоходе не заявлено.

Решение суда: Открыть в картотеке арбитражных дел

Установили производственный брак гидроцилиндра

Город: Магнитогорск

Вид экспертизы: Досудебная

Объект экспертизы: Гидроцилиндр подъема кузова автомобиля КАМАЗ

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Определить какие дефекты имеет ГПК?
2. Причина образования выявленных дефектов?
3. Какой характер несут выявленные дефекты? Производственный или эксплуатационный?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. - Разрыв корпуса гидроцилиндра в области нижней опоры

- Деформация уплотнительного кольца нижней опоры гидроцилиндра, частичный обрыв креплений с опорой

- Деформация площадки нижней опоры

- Нижняя опора вырвана из корпуса гидроцилиндра

1. В процессе исследования, установлено место первичных повреждений. Специалист приходит к выводу, что наиболее вероятной и единственной возможной причиной повреждений ГПК могла явиться микротрещина в нижней торцевой части корпуса гидроцилиндра, что относится к категории производственного брака составных частей ГПК.

Выявленные дефекты ГПК не несут эксплуатационный характер, а являются производственными.

Определили причину дефектов MERCEDES-BENZ S-KLASS

Город: Москва

Вид экспертизы: досудебная

Объект экспертизы: MERCEDES-BENZ S-KLASSE

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Определить какие дефекты имеет автомобиль MERCEDES-BENZ S-KLASSE?
2. Определить причину выявленных дефектов, если они имеются?
3. Определить какой характер несут выявленные дефекты (производственный, эксплуатационный)?
4. Являются ли выявленные недостатки существенными, а именно такими, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?
5. Влияют ли выявленные дефекты на эксплуатацию, до ремонта и после?
6. Имеется ли присутствие внешнего/внутреннего воздействия на установленные заводские элементы, пломбы, защиту?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Обнаруженные при исследовании шумы (в течение пяти минут работы двигателя со стороны левого переднего колеса, через колесную арку стали прослушиваться отчетливые периодически стуки высокого глухого тона, по частоте приблизительно соответствующие частоте вращения коленчатого вала двигателя; при изменении частоты вращения коленчатого вала двигателя частота стуков соответственно изменяется, громкость их при этом остается неизменной) сами по себе не являются недостатками (дефектами) с точки зрения ГОСТ 15467-79.
   На момент окончания экспертного исследования стуки при работе автомобиля автомобиля не проявились при любых реализованных режимах работы двигателя.
2. Обнаруженные при исследовании шумы не  являются недостатками (дефектами) с точки зрения ГОСТ 15467-79.
3. Источник повышенного шум (периодических стуков) имеет производственный характер, существовавший в автомобиле с момента его изготовления на предприятии.
4. Выявленные дефекты не могут являться и существенным недостатком, согласно установленным нормам.\
5. В рамках проведенного исследования ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в силу чрезвычайно малого пробега и срока эксплуатации автомобиля

В ходе исследования с применением автомобильного подъемника было установлено:

- внешних механических повреждений, подтеков технических жидкостей нет
- нормальные эксплуатационные загрязнения на поверхностях двигателя и автоматической коробки передач отсутствуют
- идентификационные и предупреждающие таблички находятся на местах и не повреждены
- крепежные элементы не имеют следов воздействия инструмента
- следы химического повреждения, нагрева или иных воздействий отсутствуют
- заглушка смотрового окна стартера-генератора находится на штатном месте и не имеет следов внешнего воздействия

Экспертиза подтвердила факт замены оборудования

Город: Омск

Вид экспертизы: досудебное

Объект экспертизы: насосная станция

Вопросы поставленные на разрешение:

Соответствуют ли технические характеристики и качество исполнения насосной станции согласно договору поставки и руководству по эксплуатации предъявленному вместе со станцией?

Краткое содержание исследования и выводы:

Представленное на исследование оборудование с заводским номером 045 не является оборудованием указанном в Договоре № 02/08/24 поставки продукции от 12.02.2024 г. с приложением № 1 и руководству по эксплуатации (паспорта) «станция насосная для динамического инструмента НСД-2-40» по основным своим техническим характеристикам.

Установили причину выхода из строя нового трансформатора, который проработал 1 год

Город: Республика Бурятия, пос.Саган-Нур

• Вид экспертизы: Судебная экспертиза
• Объект экспертизы: Силовой трансформатор ТМН 6300/35/10/6

Новый трансформатор вышел из строя менее чем через год. 

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Что явилось выходом из строя силового трансформатора ТМН 6300/35/10/6 зав. №0073?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Причиной возникновения аварийной ситуации, является короткое замыкание обмоток низкого напряжения со смещением обмоток на магнитопровод трансформатора ТМН 6300/35/10/6 зав. №0073. Повреждение изоляции обмоток по низкой стороне (НН) и смещение обмоток на магнитопровод стало возможным при перемещении трансформатора (при проведении последних такелажных работ, транспортировке).

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Помогли найти причину возгорания трансформаторной подстанции

Город: Карасук

• Вид экспертизы: Судебная экспертиза
• Объект экспертизы: Трансформаторная подстанция

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Что явилось причиной возгорания в ТП-10/04кВ №9 г. Карасук?
2. Явилось ли причиной возгорания некачественное выполнение работ, произведенных в рамках договора подряда?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Очаг пожара расположен с внешней стороны трансформаторной подстанции в ее нижней правой части. Причиной пожара являются источники постороннего происхождения – это источники зажигания малой мощности (тлеющие табачные изделия) или пламя спички, зажигалки.
2. Некачественное выполнение работ, произведенных в рамках договора подряда не могло стать причиной возгорания на ТП-10/0,4кВ №9, г. Карасук.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Проверили приборы на несанкционированное вмешательство

Город: Москва

• Вид экспертизы: Судебная экспертиза
• Объект экспертизы: Прибор учета электрической энергии

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Какие пломбы (голографические наклейки) должны иметься на приборе учета типа ЦЭ6803В 2009 года выпуска?
2. Какие пломбы имеются на приборе учета ЦЭ6803В 2009 года выпуска?
3. Нарушены ли пломбы, имеющиеся на приборе учета ЦЭ6803В 2009 года выпуска №009071018000616?
4. Влияет ли отсутствие пломбы (голографической наклейки) ОТК при наличии иных пломб на возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ЦЭ6803В 2009 года выпуска?
5. Имело ли место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ЦЭ6803В 2009 года выпуска?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. На момент ввода прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009 года выпуска в эксплуатацию, на его корпусе уже должна стоять свинцовая пломба с оттиском клейма поверителя завода изготовителя – первоначальная (присутствует). Вторичные контрольные пломбы обеспечения сохранности устанавливает представитель энергоснабжающей компании, чтобы исключить возможность доступа к деталям и изменению показаний Электросчетчика. Как правило представителями энергоснабжающей компанией устанавливаются следующие виды пломб - свинцовые, полимерные (присутствует) в том числе антимагнитные.
2. На приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009 года выпуска смонтированы следующие пломбы обеспечения сохранности: - Свинцовая пломба с оттиском клейма поверителя; - Полимерная черно-зелено-прозрачная пломба обеспечения сохранности с номером 00053469.
3. Признаки модификации (несанкционированного демонтажа) смонтированных пломб обеспечения сохранности не выявлены.
4. Отсутствие пломбы (голографической наклейки) ОТК, при наличии вышеуказанных пломб обеспечения сохранности, на возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009 года выпуска - не влияет.
5. Несанкционированное вмешательство в работу прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009 года выпуска не выявлено.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Выявили неисправности Флоат-камера

Город: Белгород

• Вид экспертизы: Судебная экспертиза
• Объект экспертизы: Флоат-камера

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Могло ли выйти из строя оборудование, указанное в ведомости от 07.04.2022 в результате попадания воды в блок управления флоат-камеры?
2. Какова стоимость деталей, указанных в ведомости от 07.04.2022, с учетом логистики в г.Белгород?
3. Какова стоимость восстановления флоат-камеры?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Оборудование, указанное в ведомости от 07.04.2022  не могло выйти из строя в результате попадания воды в блок управления флоат-камеры. Оборудование (блок управления люминесцентной лампой, люминесцентная лампа, инфракрасные нагревательные маты, циркуляционный насос) не расположено в блоке управления, а при попадании воды в блок управления и коротком замыкании должен был отработать автоматический выключатель защиты.
2. Стоимость деталей, указанных в ведомости составляет: 30314 рублей.

Стоимость доставки: 1000 рублей.

1. Стоимость ремонтных работ по восстановлению флоат-камеры составляет: 8785 рублей.
2. Итоговая стоимость восстановления флоат-камеры с учетом запасных частей и доставки составляет: 40099 рублей.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Выявили производственный дефект преобразователя частоты

Город: Омск

• Вид экспертизы: Судебная экспертиза
• Объект экспертизы: Преобразователь частоты Elhart EMD-VH-0550 Т

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Имеются ли дефекты (повреждения) в преобразователе частоты Elhart EMD-VH-0550 Т?
2. Если дефект (повреждение) имеется, определить: дефект (повреждение) производственного или эксплуатационного характера?
3. Имеются ли в преобразователе частоты Elhart EMD-VH-0550 Т следы нарушения правил эксплуатации?
4. Работал ли преобразователь частоты Elhart EMD-VH-0550 Т в момент появления дефектов? Если работал, то был ли режим работы штатным?
5. Что является причиной повреждения реле на плате S29JK01A (обозначенного ответчиком HF92F-024D-2A12S)?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. В процессе исследования установлено, что представленный на экспертизу преобразователь частоты ELHART EMD-VN-0550 Т имеет следы закопчения внутри корпуса, силовая плата и плата DC имеют следы термического воздействия, имеются электродуговые оплавления шин R (5), S (6), T (7) и контактных площадок шин, имеется разрушение IGBT-транзистора инвертора, разрушение реле шунтирующего резистора в цепи заряда конденсаторов звена постоянного тока. Выгорание дорожек силовой платы образовано в результате внешнего термического воздействия, оплавление шин R (5), S (6), T (7) в зоне соединительных клемм вызвано электрической дугой. Оплавление контактов реле вызвано электрической дугой, термические повреждения на плате DC вызваны внешним термическим воздействием (тепло образованное электродуговым процессом) при пробое IGBT-транзисторов. Следов электролитического процесса в зонах электродугового повреждения, окислений контактов на неповрежденных платах, следов стекания жидкости на корпусе не обнаружено.
2. Причина выхода из строя преобразователя частоты ELHART EMD-VN-0550 Т, не связана с эксплуатацией преобразователя, а является недостатком, который невозможно было обнаружить потребителю при приемке товара без подключения в цепь под нагрузку.
3. Причина выхода из строя преобразователя частоты ELHART EMD-VN-0550 Т, не связана с эксплуатацией преобразователя.
4. В процессе исследования преобразователя частоты ELHART EMD-VN-0550 Т были обнаружены следы аварийных электрических режимов. Любой аварийный электрический режим не подходит под штатную работу оборудования.
5. Причиной выхода из строя реле является залипание контактов реле. Данные повреждения могли образоваться только непосредственно при неисправном реле.

Решение суда:  Открыть в картотеке арбитражных дел

Проверили техническое состояние производственного здания крупной компании

Город: Лабытнанги

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Производственное здание

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Определить общее техническое состояние здания, а также его отдельных конструктивных элементов.
2. Определить допустима ли дальнейшая безопасная и безаварийная эксплуатация исследуемого объекта недвижимости или необходимо выполнение капитального ремонта/реконструкции
3. Какие виды работ необходимо произвести для дальнейшей безопасной эксплуатации здания по целевому назначению?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Общее техническое состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное состояние, за исключением конструкций фундамента у которого состояние оценивается как недопустимом состоянии.
2. Дальнейшая безопасная и безаварийная эксплуатация исследуемого объекта недвижимости недопустима. Требуется принятия мер по прекращению просадки фундамента и стабилизации грунта.

Для устранения выявленных дефекта необходимо произвести работы по установлению точной конструкции фундаментов здания, для определения конструктива и глубины залегания. После изучения фундамента, разработать мероприятия по укреплению фундамента, выполнить разработку проекта по стабилизации грунта путем виньетирования, выполнить утепление цокольной части здания. После проведенных работ выполнить ремонт отделочных покрытий помещений здания.

Экспертиза выявила дефекты при постройке каркасного дома

Город: село Кольтюгино

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Каркасный дом

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Установить какие имеются дефекты строения каркасного типа.
2. Установить характер дефектов если они имеются
3. Установить соответствует ли строение каркасного типа строительным нормам?
4. Оценка стоимости выполненных работ в строении каркасного типа
5. Оценка стоимости работ необходимых для завершения строительства строения каркасного типа

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Имеются множественные дефекты преимущественно неустранимого характера, приводящие к нарушению эстетического вида конструкций, а также несущих способностей конструктивных элементов и приводящих к нарушению качества жизни

1. К критическим дефектам можно отнести выявленные дефекты

- Несоответствие подвальных перекрытий требованиям теплотехнических норм;

- Наличие отклонений от вертикали поверхности стен и перегородок здания;

- Наличие отклонений от горизонтали поверхности пола;

- Наличие существенных прогибов пола при динамической (при ходье) и статической нагрузки в виде веса человека.

- Отсутствие герметичности облицовочных покрытий фасада и кровли;

- Отсутствие обработки краев конструкций для безопасности эксплуатации;

- Отклонение от вертикали дверного блока входной двери.

К значительным дефектам можно отнести:

- Наличие повреждений элементов отделки (внутренней и наружной);

- Нарушение эстетического вида элементов отделки;

- Наличие незавершенности элементов отделки (отсутствие подоконных плит, откосов, отсутствие слухового окна, отсутствие заделки цоколя и т.д.)

1. В ходе исследования выявлено несоответствие конструкций исследуемого объекта следующим нормативным документам:

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов оконных блоков к стеновым проемам»

- ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки»

- СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»

- ГОСТ 31179-2016 «Блоки дверные стальные»

- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Оценка стоимости выполненных работ в строении каркасного типа составляет округленно: 4 590 000 рублей.

Учитывая необходимость демонтажа большей части конструкций здания, стоимость устранения недостатков и завершения строительства определена на уровне: 3 950 000 рублей.

Экспертиза выявила производственный брак дорогостоящего оборудования

Город: г. Кемерово
Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Автоматизированная линия производства минерального порошка «АВТОМОЛ-АКТИВИСТ 6050»

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Имеются ли дефекты в основных агрегатах/механизмах и в винтовом конвейере?
2. Если имеются недостатки/дефекты, то каковы их причины возникновения, носят ли они производственный характер или вызваны иными причинами? Если выявленные недостатки носят производственный характер, являются ли они неустранимыми?
3. Возможно ли достичь при обычном порядке эксплуатации оборудования «АВТОМОЛ- АКТИВИСТ 6050» технических параметров, заявленных производителем в паспорте и инструкции по эксплуатации?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. При проведении исследования установлено, что оборудование «АВТОМОЛ-АКТИВИСТ 6050» имеет дефекты/недостатки в основных агрегатах/механизмах, а именно в винтовом конвейере-питателе.
2. Выявленные недостатки/дефекты носят производственный характер. Обычными методами ремонта (замена винта) недостатки не могут быть устранены, так как требуется изменение конструкции винтового питателя. Недостатки являются не только производственными, но и конструктивными. Недостатки невозможно устранить. Линию невозможно отремонтировать. Для устранения недостатков требуется изменить конструкцию винтового конвейера- питателя, что возможно только производителем.
3. Достичь технических параметров при обычном порядке эксплуатации оборудования «АВТОМОЛ- АКТИВИСТ 6050» невозможно. Возможно достичь заявленных технических параметров при изменении конструкции винтового конвейера-питателя.

Замерз трубопровод на шахте 

Город: Воркута

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Трубопровод

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Исследование проводилось методом информационно-сравнительного анализа, с изучением представленных на исследование материалов.

Краткое содержание исследования и выводы:

1. Наиболее вероятная причина замерзания участка трубопровода является начавшееся промерзание водопровода в связи с низкими температурами окружающей среды.

Нашли причину дефектов полипропиленовой трубы

Город:Реутов

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Полипропиленовая труба Тebo Тechnics

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Определить причину дефектов образца трубопровода.

Краткое содержание исследования и выводы:

1. На представленном образце имеется сквозное длинное отверстие (щель), которое появилось в результате сильного повышения давления со стороны внутренних стенок трубы. Наличие глубоких разрывов свидетельствует о температурных нагрузках (при изменении дельты температуры) и изменение давления. Данный дефект возник по причине отсутствия расширительного бака на контуре ГВС и не верно подобранных трубопроводов на контуре ГВС, при отсутствии расширительного бака давление в системе поднимается по мере нагрева жидкости.

Экспертиза выявила скрытый производственный дефект

Город: Москва

Вид экспертизы: Судебная экспертиза
Объект экспертизы: Hi-fi плеер Cayin N6MK2

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Имеются ли в предъявленном на экспертизу портативном Hi-fi плейер Cayin N6MK2 (серийный номер 568109003) недостатки?
2. Если имеются, то какие? Какова причина возникновения недостатков (производственный, эксплуатационный)?
3. Производилась ли замена деталей, которые могли привести к поломке плеера?
4. Возможно ли использование плеера с указанными недостатками?
5. Возможен ли восстановительный ремонт данного плейера?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. В представленном на исследовании портативном Hi-fi плеер Cayin N6MK2 обнаружены недостатки.
2. Сенсорный экран плеера Cayin N6MK2 не реагирует на любые действия, за исключением отображения информации, что является его недостатком, при котором представленный на исследование плейер не возможно использовать по его функциональному назначению. Обнаруженный недостаток является скрытым и производственным.
3. В сервисном центре DoktorHead-Service производился компонентный гарантийный ремонт портативного Hi-fi плеера Cayin N6MK2, что подтверждается квитанцией №(скрыто).
4. Сенсорный экран плеера Cayin N6MK2 не реагирует на любые действия, за исключением отображения информации, что является его недостатком, при котором представленный на исследование плейер не возможно использовать по его функциональному назначению.
5. Требуется замена основной платы плеера и ее замена не рентабельна.

Решение суда: Открыть в картотеке арбитражных дел

Выявили недостатки объекта “Ледовый дворец”

Город: Кемерово

Вид экспертизы: Досудебная экспертиза
Объект экспертизы: Ледовый дворец

Вопросы поставленные на разрешение:

1. Имеются ли по объекту «Ледовый дворец «Кузбасс» г. Кемерово» недостатки
2. При наличии недостатков каковы причины их возникновения?

Краткое содержание исследования и выводы:

1. 1) Протечка этиленгликоля на ледовом поле в осях И9-5

2) Посторонние (механические) шумы при запуске компрессора холодильной установки.

3) Посторонние (механические) шумы при запуске компрессора холодильной установки.

4) Неисправность дестратификаторов ледового поля.

5) Утечка пропиленгликоля на линии пластичного рекуператора холодильной установки станции холодоснабжения ледового поля

1. 1.1) Протечка этиленгликоля на ледовом поле в осях И9-5 является следствием:Замуровывания в тело спортивного поля коллектора в 3-ей зоне, что увеличивает нагрузку на трубопровод
   1.2) Монтаж трубопровода площадки спортивного поля к коллекторам выполнен под прямым углом, что увеличивает нагрузку на отводы коллекторов

1.3) Применяемые материалы (труба Ф 25 мм.) имеет деформации на поверхностях, которая могла возникнуть в следствии: низкого качества их изготовления; в процессе их транспонировки; хранения; монтажа.

2,3) Посторонние (механические) шумы при запуске компрессора вляются следствием гидроударов приведшие к повреждению и обрыву трубчатых отводов, элементов сепараторов масла.

4) Неисправность дестратификаторов ледового поля связана с возникающей разгерметизацией в процессе эксплуатации в соединениях обвязок между гофрированными отводами, соединяющие линию трубопровода подачи воды с радиаторами дестратификаторов.

5) При осмотре пластинчатого рекуператора холодильной установки № 1 станции холодоснабжения ледового поля было определено, что в соединении отвода пластинчатого рекуператора с трубопроводом имеется след в виде серо-голубого порошкообразного вещества. Порошкообразное вещество является окислением поверхности.